Introduzione ai luoghi sacri egiziani

La civiltà egizia nella sua forma caratteristica emerse improvvisamente e misteriosamente dalla preistoria intorno al 3100 a.C. Sebbene la natura della società egiziana abbia subito un processo di lento cambiamento nel corso dei secoli, molte delle sue caratteristiche esteriori sono sopravvissute fino a un periodo, 3000 anni dopo, in cui il paese era governato dai Tolomei di lingua greca e, successivamente, dagli imperatori romani. La maggior parte della nostra conoscenza dell'antico Egitto riguarda la storia e la cultura della corte egiziana incentrata su una regalità "divina" ereditaria a capo di un potente apparato amministrativo. Gli egittologi hanno raggruppato le famiglie dei re, o faraoni, in trentuno dinastie che hanno portato al tempo della conquista dell'Egitto da parte di Alessandro Magno nel 332 aC. Il governo ordinato sotto i faraoni fu tuttavia interrotto due volte. L'Antico Regno (dinastie 3-6) crollò attraverso quella che sembra essere una rivoluzione sociale intorno al 2280 aC. Dopo poco più di due secoli, l'ordine fu ripristinato durante il Medio Regno (dinastie 11 e 12). Il secondo crollo, iniziato alla fine del XVIII secolo aC, fu in gran parte dovuto alle incursioni degli Hyksos asiatici, che per un periodo governarono gran parte dell'Egitto. Il Nuovo Regno fu istituito intorno al 18 aC e fiorì per circa 1575 anni (dinastie 500-18).

Tuttavia, un quadro completo e accurato dello sviluppo della civiltà egizia non è chiaro, come indica il precedente elenco cronologico. Per dirla in parole povere, mentre il linguaggio geroglifico degli egiziani è stato decifrato da Champollion in 1822 e le successive generazioni di archeologi hanno compiuto ammirevoli lavori nello scavare, preservare e misurare l'architettura monumentale degli egiziani, l'attuale scienza egittologica non sa quasi nulla sulle origini della civiltà egizia e sulla filosofia fondamentale che la sottostò. La questione è molto complessa da affrontare in questo saggio, ma alcune citazioni di specialisti egiziani metteranno in allerta i miei lettori sulla conoscenza molto limitata che abbiamo della cultura antica egiziana e, in particolare, delle sue origini.

Dal geniale e autodidatta egittologo "canaglia" John Anthony West, apprendiamo che: "Non è stato fino agli ultimi stadi dell'Egitto, in epoca macedone e tolemaica (a partire da 332 aC), che qualcosa di simile alla nostra forma di storia La storia egiziana, così com'è, è stata dedotta da iscrizioni che vengono riconosciute come rituali piuttosto che come fatti. Per qualche ragione particolare, sia gli studiosi che i populatori resistono dicendo al lettore non specializzato il reale stato di prova, mentre in letteratura inteso per lo specialista, non c'è quasi una frase che non sia coperta da condizionali e qualificata da macchie di note ". Inoltre West ci dice che: "Le scienze, le tecniche artistiche e architettoniche e il sistema geroglifico non mostrano praticamente alcun segno di un periodo di" sviluppo ", anzi molte delle conquiste delle prime dinastie non sono mai state superate, o addirittura eguagliate più tardi. un fatto sorprendente è facilmente ammesso dagli egittologi ortodossi, ma la grandezza del mistero che pone è sapientemente sottovalutata, mentre le sue molteplici implicazioni non vengono menzionate ........ Ogni studioso che abbia mai studiato l'Egitto ha dovuto riconoscere che il corpus di la conoscenza era miracolosamente completa all'inizio: come Athena che scaturisce in modo completo dalla testa di Zeus. I resti predinastici non mostrano resti di scrittura, eppure quando i geroglifici sono comparsi, lo hanno fatto in forma completa e coerente. in vari aspetti dell'Egitto, in ogni caso il thread risale ai primi periodi registrati e viene improvvisamente perso ".

Altri studiosi fanno eco a queste affermazioni. Il famoso egittologo Ernst Renan scrisse: "All'inizio l'Egitto appare vecchio, maturo, come se il paese non avesse mai conosciuto la gioventù: la sua civiltà non ha infanzia e la sua arte, nessun periodo arcaico. La civiltà dell'Antico Regno non cominciò l'infanzia - era già maturo. " In toni simili, lo storico PJ Wiseman nota: "Nessun altro fatto sorprendente è stato scoperto dai recenti scavi che l'improvvisa comparsa della civiltà egiziana, invece di uno sviluppo infinitamente lento anticipato, è diventato ovvio che l'arte e la scienza egiziane sono improvvisamente esplose il mondo." Sommando la questione in modo abbastanza sintetico, un articolo sul numero 1995 di gennaio della rivista National Geographic affermava che: "Gli studiosi confondono gli archivi criptici e le domande fondamentali sull'Antico Regno sono rimaste senza risposta". Poiché le indagini archeologiche di scavo si estendono sempre più lungo i confini sabbiosi del fiume Nilo, le prove continuano a rivelare assolutamente nessuna transizione tra la civiltà egizia del Vecchio, Medio e Nuovo Regno con le culture paleolitiche e neolitiche che in precedenza abitavano l'area.

Data questa ammissione da parte della comunità archeologica della sua ignoranza degli aspetti più fondamentali della civiltà egizia antica, l'autore presente ritiene importante attirare l'attenzione su due questioni che riguardano direttamente l'argomento: il rifiuto piuttosto arrogante sia del passato che l'attuale comunità egittologica considera gli antichi miti riguardanti la genesi della civiltà egizia, e profondamente interrelata con questo, l'egualmente arrogante tendenza della maggior parte degli egittologi a formulare assunzioni e affermazioni "fattuali" riguardanti l'origine e l'uso di certe strutture architettoniche sull'altopiano di Giza. (Ancora una volta, poiché queste questioni sono troppo complesse per essere trattate in dettaglio qui saranno solo citate brevemente, i lettori interessati a una discussione più completa dovrebbero consultare le eccellenti opere di John Anthony West, Peter Tompkins, William Fix, Graham Hancock, Robert Bauval e Andrew Collins, ognuno dei quali è elencato nelle bibliografie su www.sacredsites.com)

Semplicemente perché i miti non sono quantificabili e immediatamente verificabili come certi sforzi scientifici non significa che il loro contenuto debba essere respinto in quanto privo di autenticità o rilevanza. Piuttosto che relegare il mito, come fanno molti scienziati contemporanei, nel regno della superstizione e delle fiabe per bambini, i suoi detrattori dovrebbero ampliare i loro punti di vista miopi e meschini, esercitare la loro intelligenza e cercare di decifrare i miti come hanno fatto in modo eccellente decifrato gli antichi geroglifici. Un mito che merita sicuramente molta più attenzione da parte degli studiosi è dato dai dialoghi del Timeo di Platone (428 - 348 / 7 BC). Qui Platone menziona che i sacerdoti egizi dissero a Solone come un misterioso popolo proveniente da un luogo chiamato Atlantide avesse invaso buona parte dell'area del Mediterraneo, incluso l'Egitto, "circa novemila anni". Edgar Cayce, il chiaroveggente americano ha indicato che la Grande Piramide era, almeno nella sua fase di progettazione, iniziata intorno a 10,400 BC. Questi due riferimenti all'enorme antichità della piramide sono interessanti da considerare in relazione alla questione astronomica del moto precessionale della costellazione di Orione. Edgar Cayce non era a conoscenza della complessa matematica del cambiamento precessionale, né che gli astronomi che usavano i computer ora stabilirono che in 10,450 BC il modello di Orione nel cielo notturno rifletteva esattamente la posizione delle piramidi di Giza sul terreno.

L'autore attuale, riferendosi a questo argomento, non sta dicendo che crede (o non crede) che le strutture più antiche in Egitto - la Sfinge e i suoi templi, le piramidi sull'altopiano di Giza e l'Oseirion ad Abydos - siano i resti di un'antica civiltà Antigua. Piuttosto, egli sta attirando l'attenzione tanto necessaria sulla grossolana mancanza di comprensione derivante dal metodo di indagine attualmente praticato dalla comunità di scienziati egittologici e archeologici. È impossibile per una civiltà di tali straordinarie capacità matematiche, filosofiche, architettoniche e artistiche (per citare solo alcune delle sue conquiste) essere sorto così all'improvviso dalle società estremamente rudimentali dell'Egitto neolitico. Qualcos'altro deve rendere conto della grande fioritura della cultura dinastica egiziana, e questo altro non può essere stato semplicemente l'influenza occasionalmente portata da commercianti erranti o attribuita a un gruppo di tribù periferiche alle regioni egiziane. No, qualcos'altro di cui stiamo parlando era di una grandezza e di un grado di sviluppo che equivalevano almeno a quello che ora possiamo vedere della civiltà egizia del Vecchio Regno. Lo sappiamo perché non vi è, come accennato in precedenza, alcuna prova di alcuno stadio di sviluppo nella prima civiltà egizia, ma piuttosto il fatto ineludibile della sua emergenza improvvisa e pienamente sviluppata. L'Egitto sembra quindi essere l'erede della conoscenza e delle conquiste di una civiltà precedente - e ora misteriosamente nascosta - che deve essere stata la culminazione di un periodo di sviluppo plurisecolare o addirittura millenario. L'Egitto è l'eredità visibile, anche se poco compresa, di una cultura ancestrale invisibile. Gli egittologi di oggi sono estremamente a disagio con questa nozione perché sconvolge le loro supposte care riguardo alle origini e allo sviluppo della civiltà antica. Ammettere la possibilità di una civiltà altamente sviluppata che precede le culture egiziana e mesopotamica significa che l'intero fondamento cronologico dell'attuale pensiero archeologico deve essere interamente riscritto.

La seconda questione che desidero attirare l'attenzione del lettore riguarda le ipotesi, attualmente promulgate come fatti dagli "studiosi" dell'Egittologia, riguardanti le origini, i metodi di costruzione e l'uso di certe strutture monumentali nei deserti egiziani. Ancora una volta, non riesco a trattare questi argomenti in dettaglio (vedi West, Tompkins e Hancock) ma dichiarerò, abbastanza fortemente, che non ci sono geroglifici, nessun dipinto, in realtà non un solo brandello di prove che provi la Sfinge o la Grande Piramide dell'Altopiano di Giza fu in realtà costruita dagli Egizi del Vecchio, Medio o Nuovi Regni. John Anthony West commenta questo argomento, dicendo: "Questa è una delle grandi peculiarità dell'antico Egitto: gli studiosi moderni conoscono in modo molto dettagliato l'agricoltura e le tecniche di produzione egiziane - tutto, dal sandalo all'oreficeria, le pitture tombali e i fregi sono dettagliati e esplicito in queste aree, ma nella civiltà che più di ogni altro ha dedicato il suo tempo, la sua energia e il suo talento artistico alla costruzione, quasi nulla di esplicito è disegnato o scritto sul tema delle tecniche di costruzione. Cerimoniale I tribunali sono spesso mostrati in corso, ma non c'è un architetto al lavoro, è difficile vedere questo silenzio, che si estende per oltre tremila anni di civiltà egizia, come se non fosse deliberato, ma la ragione deve rimanere congetturare."

Esistono essenzialmente due tipi di strutture monumentali che rimangono in Egitto oggi: il tipo di piramide (alcuni funerari, altri no) e il tipo di tempio. Per quanto riguarda la forma piramidale, le ipotesi archeologiche prevalenti sono che gli egizi prima hanno praticato la costruzione di enormi strutture funerarie con le piramidi di Saqqara e Dashur e poi, una volta perfezionate le loro tecniche di costruzione, costruirono le incredibili piramidi dell'altopiano di Giza e in aggiunta la Sfinge . Tuttavia, un numero crescente di altri ricercatori ritiene che questa cronologia sia arretrata. L'interpretazione alternativa è che il popolo egiziano dei tempi della dinastia trovò le strutture fantastiche nei deserti e tentò di copiarli e utilizzare le copie per ragioni funerarie. Tratterò questa questione in modo più dettagliato nel saggio sulla Grande Piramide, presente anche su www.sacredsites.com.

Per quanto riguarda la forma non piramidale dell'architettura monumentale, qui di nuovo troviamo due tipi fondamentali: le tombe ei templi dei Re e delle Regine come quelli che si trovano ad Abu Simbel e nella West Bank a Luxor, e i templi sacri delle divinità egizie trovate a Edfu, Dendera, Abydos e Kom Ombo. Mentre i templi e le tombe dei Re e delle Regine erano spesso i punti focali dei culti religiosi dopo la morte di queste persone reali, questi culti di solito duravano non più di poche centinaia di anni poiché furono presto sostituiti da nuovi culti dedicati alla vita o più personaggi reali recentemente morti. Pertanto, le strutture funerarie dei Re e delle Regioni non sono considerate come luoghi sacri e santuari di pellegrinaggi come i siti dei templi di Edfu, Dendera, Abydos e Kom Ombo. Riguardo a questi templi enormemente più importanti, Robert Lawlor spiega che per gli antichi egizi "Il tempio era un centro di apprendimento e divulgazione di una scienza psico-fisica e spirituale il cui scopo era quello di rivelare e sviluppare tecniche simboliche, intellettuali e fisiche che potrebbero avere effetto cambiamenti percettivi, comportamentali e fisiologici nell'organismo umano - una scienza che ha lo scopo di condurre gradualmente verso il più alto potenziale evolutivo concepibile dell'umanità, verso l'apparenza, cioè, di un Essere Divino o Supra-Umano, un essere organismico che ha dominato le contingenze e dualità dell'esistenza mortale ". (Per maggiori informazioni su questo argomento, vedi il capitolo di Lawlor, Ancient Temple Architecture, in Omaggio a Pitagora, a cura di Bamford, Christorpher)

Guide di viaggio in Egitto

Martin raccomanda queste guide di viaggio